Terrassenüberdachung in Schleswig-Holstein ohne Baugenehmigung

Die Katalogposition ist ein einziger Satzteil: § 61 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. g LBO stellt „Überdachungen ebenerdiger Terrassen mit einer Fläche bis zu 30 m² und einer Tiefe bis zu 3 m“ verfahrensfrei. Damit ist sie vollständig zitiert. Das zweite Wort steht in keiner der fünfzehn anderen Terrassenzeilen des Bundesgebiets, und es ist kein Beiwerk: Es beschreibt nicht die Überdachung, sondern die Terrasse darunter. Wer ein Dach über eine Fläche bauen will, die nicht auf Höhe des Geländes liegt, hat damit eine Bedingung zu erfüllen, die mit Fläche und Tiefe nichts zu tun hat.

Das Wort steht in der Landesbauordnung genau einmal — in dieser Zeile. Erklärt wird es nirgends: § 2, der die Begriffe des Gesetzes festlegt, kennt es nicht. Auffällig ist dabei, dass das Gesetz denselben Gedanken an anderen Stellen mit anderen Worten ausdrückt. Die §§ 33 und 34 sprechen von Nutzungseinheiten und Geschossen, die „zu ebener Erde“ liegen oder eben nicht liegen; § 76 nennt „erdgeschossige“ Zelte und Verkaufsgeschäfte. Drei Formulierungen für eine Lage, und nur eine davon steht im Freistellungskatalog.

Die amtliche Auslegung legt sich auf das Dach fest und nicht auf die Terrasse. Die Vollzugsbekanntmachung Landesbauordnung, ein Erlass des Ministeriums für Inneres, Kommunales, Wohnen und Sport vom 3. März 2026, widmet ausgerechnet diesem Buchstaben eine eigene Nummer und schreibt dort: „Terrassenüberdachungen sind freistehende und offene oder offen an Gebäude anschließende Dächer. Erfasst sind lediglich die Dachkonstruktion und gegebenenfalls erforderliche Stützen der Terrasse. Werden seitliche Wände oder Brüstungen ausgeführt, handelt es sich nicht um Terrassenüberdachungen i. S. dieser Vorschrift.“ Drei Sätze zu dem Substantiv also, und keiner zu dem Adjektiv. „Ebenerdig“ kommt im ganzen Erlass dreimal vor — bei Abstellräumen für Kinderwagen und Fahrräder und zweimal bei Stellplätzen. Zur Terrasse an keiner Stelle.

Mit der Ebenerdigkeit steht Schleswig-Holstein nicht allein, mit dem Wort schon. Vier weitere Kataloge binden die Freistellung an die Höhenlage, jeder mit anderer Reichweite: Baden-Württemberg stellt Terrassen und Terrassenüberdachungen frei, nimmt aber Dachterrassen und deren Überdachungen ausdrücklich aus; Hamburg erfasst nur Überdachungen „vor Erdgeschossen“; Hessen nennt Überdachungen „erdgeschossiger Terrassen“; Rheinland-Pfalz stellt „zu ebener Erde liegende, unbeheizte Anbauten“ frei. Fünf von sechzehn also, und fünf verschiedene Anknüpfungen — an die Terrasse, an das Geschoss davor, an den Anbau. Der Ländervergleich steht in der Übersicht zur Terrassenüberdachung.

Was folgt daraus für eine Terrasse auf einem Podest, einer Aufschüttung oder über einem Souterrain? Zunächst nur eines, und es ist weniger, als viele erwarten: Ihre Überdachung ist von Buchstabe g nicht erfasst. Das ist nicht dasselbe wie genehmigungspflichtig. Die Verfahrensfreiheit ist ein Katalog mit fünfzehn Nummern, und die Frage, ob eine andere von ihnen greift, beantwortet der Wortlaut dieser einen nicht. Wie weit das Wort reicht und wo die Behörde die Grenze zieht, sagt in Schleswig-Holstein keine Vorschrift und kein veröffentlichter Erlass. Diese Frage ist offen, und der folgende Abschnitt sagt, wer sie verbindlich beantwortet.

Bevor das Dach eine Frage ist, ist die Fläche darunter eine. Die Vollzugsbekanntmachung ordnet sie ausdrücklich ein: „Aufschüttungen und Abgrabungen sind künstliche Veränderungen der vorhandenen Erdoberfläche. Dazu gehört auch die Auffüllung eines Grundstücks durch Bauschutt oder die Anlage einer Terrasse.“ § 2 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 LBO zählt Aufschüttungen und Abgrabungen zu den baulichen Anlagen. Eine angelegte Terrasse ist damit nicht bloß Gartengestaltung, sondern eine bauliche Anlage im Sinne des Gesetzes.

Daraus folgt eine Zweiteilung, die kaum eine Darstellung nennt: Fläche und Dach stehen in zwei verschiedenen Nummern desselben Katalogs. Für die Fläche ist § 61 Abs. 1 Nr. 15 Buchst. g LBO die einschlägige Position. Sie stellt „andere unbedeutende Anlagen oder unbedeutende Teile von Anlagen“ frei und zählt „Terrassen“ dabei ausdrücklich auf, zusammen mit Hauseingangsüberdachungen, Markisen, Rollläden, Pergolen, Hofeinfahrten und Teppichstangen; ein Maß nennt sie nicht, verlangt dafür aber, dass die Anlage unbedeutend ist. Steht die Aufschüttung für sich, kommt stattdessen die Nummer 9 in Betracht, die selbstständige Aufschüttungen bis 1.000 m² freistellt. Das Dach über der Terrasse steht in keiner von beiden, sondern in Nummer 1 Buchstabe g, mit zwei Maßen und dem Adjektiv. Wer erst pflastert und später überdacht, hat deshalb zwei Vorgänge vor sich und nicht einen.

Wo bei Höhen gemessen wird, sagt das Gesetz dagegen genau. § 2 Abs. 3 Satz 3 LBO bestimmt: Die festgelegte Geländeoberfläche ist die in einem Bebauungsplan festgesetzte oder in der Baugenehmigung bestimmte Geländeoberfläche; gibt es keine solche Festsetzung, gilt die Höhe der natürlichen Geländeoberfläche als festgelegt. Die Vollzugsbekanntmachung ergänzt eine Regel, die gerade beim Gelände rund um eine Terrasse zählt: „Veränderungen der Geländeoberfläche im Zusammenhang mit der Baumaßnahme sowie Geländeveränderungen mit dem erkennbaren Ziel einer Verkürzung der Abstandsflächentiefe sind nicht zu berücksichtigen.“ Wer den Garten anhebt, verschiebt die Bezugslinie also nicht mit. Ob diese Regel auch auf das Wort „ebenerdig“ in Buchstabe g durchschlägt, steht an keiner Stelle — sie ist für die Ermittlung der Höhe geschrieben.

Für den Souterrainfall führt das Gesetz ein Maß, nur beantwortet es eine andere Frage. § 2 Abs. 6 LBO: „Geschosse sind oberirdische Geschosse, wenn ihre Deckenoberkanten im Mittel mehr als 1,40 m über die festgelegte Geländeoberfläche hinausragen; im Übrigen sind sie Kellergeschosse.“ Das entscheidet über die Einordnung des Geschosses und damit über Gebäudeklassen und Brandschutz — nicht darüber, ob die Terrasse vor dem Erdgeschoss ebenerdig liegt. Ein Haus mit hochliegendem Erdgeschoss hat seine Terrasse regelmäßig auf einem Podest, und für dieses Podest nennt das Gesetz keine Toleranz.

Die Aufschüttung an der Grenze ist ihrerseits ein Streitpunkt, und die Vollzugsbekanntmachung sagt das offen. Stützwände seien von der Privilegierung des § 6 Abs. 8 Satz 1 Nr. 3 LBO erfasst, und zwar sowohl solche, die vorhandenes Gelände abstützen, als auch Stützwände von Aufschüttungen — dafür führt der Erlass einen Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Hamburg vom 14. Juli 2015 an. Für die Aufschüttung selbst gilt das nicht: Ob von ihr eine gebäudegleiche und damit abstandsflächenrelevante Wirkung ausgeht, sei „unter Berücksichtigung der konkreten Einzelfallumstände zu entscheiden“; zitiert ist dafür ein Urteil des Verwaltungsgerichts Schleswig vom 8. Oktober 2025, das der Erlass selbst als nicht veröffentlicht kennzeichnet. Nachprüfbar ist deshalb nur, dass die Behörde sich darauf beruft, nicht dessen Begründung.

Bleibt die Frage, was gilt, wenn Buchstabe g nicht greift. § 59 Abs. 1 LBO ist der Grundsatz: „Die Errichtung, Änderung und Nutzungsänderung von Anlagen bedürfen der Baugenehmigung, soweit in den §§ 60 bis 62, 76 und 77 nichts anderes bestimmt ist.“ Einer dieser Auswege ist die Genehmigungsfreistellung des § 62, und sie ist an vier Voraussetzungen des Absatzes 2 gebunden: Lage im Geltungsbereich eines Bebauungsplans nach § 30 Abs. 1 oder nach §§ 12, 30 Abs. 2 BauGB, Übereinstimmung mit dessen Festsetzungen, gesicherte Erschließung und das Schweigen der Gemeinde binnen eines Monats. Ob eine nicht ebenerdige Terrassenüberdachung stattdessen unter eine andere Nummer des § 61 fällt, ist mit dem Katalog nicht zu entscheiden; die Antwort hängt daran, ob die Konstruktion ein Gebäude im Sinne des § 2 Abs. 2 LBO ist, und das ist beim Anbau an das Wohnhaus gerade zweifelhaft. Verbindlich klärt das die untere Bauaufsichtsbehörde: nach § 57 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 LBO die Landrätin oder der Landrat, in den kreisfreien Städten die Bürgermeisterin oder der Bürgermeister; nach Absatz 2 kann die oberste Bauaufsichtsbehörde diese Aufgaben auf amtsfreie Gemeinden und Ämter übertragen. Und unabhängig davon stellt § 59 Abs. 2 klar, dass Genehmigungsfreiheit von den materiellen Anforderungen nicht entbindet.

Zwischen den beiden Maßen des Buchstaben g steht das Wort „und“, und daran scheitern die Vorhaben, die man nicht erwartet. Eine Überdachung von 3,40 m Tiefe und 3,40 m Breite misst 3,40 × 3,40 = 11,56 m². Das ist nicht einmal die Hälfte der zulässigen Fläche — und verfahrensfrei ist sie trotzdem nicht, weil die Tiefe über drei Metern liegt. An der Tiefengrenze scheitert also nicht die große Überdachung, sondern die quadratische: die, unter der ein Tisch mit Stühlen ringsum stehen soll.

Wie die Tiefe zu messen ist, sagt weder das Gesetz noch der Erlass — und das ist hier keine Haarspalterei. Für die Garage an der Grenze rechnet das Merkblatt des Kieler Bauordnungsamts den Dachüberstand ausdrücklich mit: Es nennt dort eine Gesamtlänge „bis zu 9,00 m (inklusive Dachüberstand)“. Für die Tiefe des Buchstaben g findet sich keine entsprechende Aussage — weder dort noch in der Vollzugsbekanntmachung. Ein Dach von 2,90 m Tiefe mit 0,30 m Überstand reicht 3,20 m vor die Wand; bei 6,00 m Breite sind das 2,90 × 6,00 = 17,40 m² überdachte Fläche, also nicht einmal zwei Drittel der zulässigen Fläche. Ob dieses Vorhaben ein Verfahren braucht, entscheidet allein die Frage, ob der Überstand mitzählt. Wer so knapp plant, lässt sich das Aufmaß vorher bestätigen; die Auskunft kostet nichts, ein zurückgebautes Vordach schon.

Für die Abstandsfläche kommt ein drittes Maß hinzu, und es steht nicht im Gesetz. § 6 Abs. 6 Nr. 1 LBO lässt „vor die Außenwand vortretende Bauteile wie Gesimse und Dachüberstände“ bei der Bemessung außer Betracht — ohne jede Zahl. Die Vollzugsbekanntmachung füllt diese Lücke: Solche Bauteile könnten „nach ihrer Zweckbestimmung … nur als solche gelten, wenn sie nicht mehr als 1,50 m vor diese Außenwand vortreten und mindestens 2 m von der gegenüber liegenden Nachbargrenze entfernt bleiben“. Sie setzt daneben eine zweite Schwelle: Dachüberstände von über 0,7 m könnten je nach Gebäudehöhe und örtlicher Bautradition andere Funktionen haben und seien dann wie Vorbauten nach Nummer 2 zu behandeln. Deren Buchstabe b nennt dieselben 1,50 m — und die Nummer 24 des Erlasses zählt als Vorbauten Hauseingangstreppen und deren Überdachungen, Erker und Balkone auf, die Terrassenüberdachung nicht.

Rechnet man das zusammen, ist die Lage eindeutiger als die Vorschriften: Eine Überdachung, die die drei Meter des Buchstaben g ausschöpft, ist doppelt so tief wie das, was der Erlass einem vortretenden Bauteil zugesteht. Sie bleibt also bei der Bemessung der Abstandsfläche nicht außer Betracht, sondern erzeugt eine eigene — gemessen vor ihrer eigenen Außenwand. Die Verfahrensfreiheit ändert daran nichts; sie erspart das Verfahren, in dem jemand nachgerechnet hätte.

Was dann gilt, steht in § 6 Abs. 5 LBO, und für das Einfamilienhaus greift nicht der Satz, den man zuerst liest. Satz 1 nennt die Tiefe 0,4 H, mindestens drei Meter; Satz 3 setzt für die Außenwände von Wohngebäuden der Gebäudeklassen 1 und 2 mit nicht mehr als drei oberirdischen Geschossen eine feste Tiefe von drei Metern. Die Vollzugsbekanntmachung sagt dazu, diese Sonderregelung gelte „unabhängig davon, ob sich bei exakter Ermittlung geringere oder tiefere Abstandsflächen ergeben würden“, und sie entfalle, wenn das Gebäude ganz oder teilweise umgenutzt wird. Satz 4 nimmt sie dort zurück, wo eine städtebauliche Satzung oder eine Satzung nach § 86 LBO eigene Maße setzt. Das Terrassendach am Wohnhaus trifft damit auf zwei Angaben von drei Metern, die nichts miteinander zu tun haben: drei Meter Tiefe im Katalog und drei Meter Abstand im § 6. Aus der einen folgt die andere nicht.

Der Stand zuerst, weil er den Rest dieses Abschnitts einordnet: Es gilt die Fassung mit dreißig Quadratmetern. Im Landtag liegt seit dem 16. Juni 2026 ein Gesetzentwurf der Fraktionen von CDU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zur Änderung der Landesbauordnung (Drucksache 20/4524 (neu)); ihm voraus ging am 2. Juni 2026 eine gleichlautende Formulierungshilfe der Landesregierung. Der Innen- und Rechtsausschuss hat eine schriftliche Anhörung durchgeführt, zu der noch im September 2026 Stellungnahmen eingingen. Auf der Tagesordnung der Tagung vom 7. bis 9. Oktober 2026 stand die Bauordnung nicht, und auf der vorläufigen Tagesordnung der Novembertagung, Stand 14. Oktober 2026, steht sie auch nicht. Eine Beschlussempfehlung des Ausschusses und eine Verkündung sind nicht auffindbar.

Was der Entwurf mit dieser Zeile vorhat, lohnt die Lektüre auch im Entwurfsstadium, denn er lässt gerade das stehen, worum es hier geht. Nummer 1 Buchstabe g soll lauten: „Überdachungen ebenerdiger Terrassen mit einer Fläche bis zu 40 m² und einer Tiefe bis zu 3 m und Wintergärten mit nicht mehr als 30 m² Brutto-Gesamtfläche und 5 m Höhe, wenn sie jeweils einen Abstand von mindestens 3 m zur Grenze des Nachbargrundstücks einhalten, sowie Balkonverglasungen und Balkonüberdachungen mit nicht mehr als 30 m² Grundfläche“. Die Fläche stiege also, die Tiefe bliebe, das Wort „ebenerdiger“ bliebe — und neu wäre ein Grenzabstand, den das Wort „jeweils“ auf Überdachung und Wintergarten verteilt.

Woher der Satz kommt, sagt die Begründung selbst: „Die Änderungen zu Nummer 1 Buchstaben a, b und g sowie zu Nummer 3 Buchstabe c Unterbuchstabe aa orientieren sich an vergleichbaren Regelungen der Niedersächsischen Bauordnung.“ Dasselbe Vorbild lag im Frühjahr 2026 dem Landtag Mecklenburg-Vorpommerns zweimal vor — dort beantragt von einer Oppositionsgruppe, beide Male abgelehnt. In Schleswig-Holstein bringen es die Regierungsfraktionen ein. Dieselbe Vorlage, zwei Nachbarländer, zwei Richtungen.

Die zweite Änderung, die die Terrasse betrifft, steht nicht im Freistellungskatalog, und sie ist die bemerkenswertere. In § 2 Abs. 5 LBO, der Begriffsbestimmung des Aufenthaltsraums, sollen nach den Wörtern „geeignet sind“ die Wörter „; überdachte Terrassen gelten nicht als Aufenthaltsräume“ eingefügt werden. Die Begründung nennt den Anlass und drei Entscheidungen: Die Rechtsprechung zähle witterungsfeste Terrassenüberdachungen zu den Aufenthaltsräumen — angeführt sind ein Urteil des Verwaltungsgerichts Würzburg vom 6. August 2009, ein Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 10. Juni 2015 und ein Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 14. September 2022. Als Aufenthaltsräume seien überdachte Terrassen nicht mehr als Gebäude ohne Aufenthaltsräume und ohne Feuerstätten privilegiert, und zwar weder abstandsflächenrechtlich nach § 6 Abs. 8 Satz 1 Nr. 1 noch brandschutzrechtlich nach § 30 Abs. 2 Satz 2 LBO. Genau diese Folge soll die Einfügung beseitigen.

Zwei Sätze daneben verdienen Aufmerksamkeit, weil sie in verschiedene Richtungen zeigen. Die Begründung schreibt zur geplanten Begriffsbestimmung: „Terrassenüberdachungen können auch Seitenwände umfassen. In Abgrenzung zu Wintergärten, die weiterhin Aufenthaltsraumqualität besitzen, muss aber mindestens zu einer Seite eine permanente Öffnung bestehen.“ Die geltende Vollzugsbekanntmachung sagt zum Freistellungskatalog das Gegenteil: Werden seitliche Wände oder Brüstungen ausgeführt, liege keine Terrassenüberdachung im Sinne des § 61 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. g vor. Beides betrifft verschiedene Vorschriften — die eine den Begriff des Aufenthaltsraums, die andere die Verfahrensfreiheit —, und das eine ist eine Entwurfsbegründung, das andere ein geltender Erlass. Wer seine Überdachung seitlich schließen will, hat heute die Aussage des Erlasses vor sich.

Für die Praxis folgt daraus ein Hinweis auf eine Zahl, die schon heute kursiert. Mehrere verbreitete Ratgeber nennen für Schleswig-Holstein einen Mindestabstand von drei Metern zum Nachbargrundstück als Bedingung der Genehmigungsfreiheit; eine davon, am 25. Oktober 2026 im Seitentext gelesen und als „Aktualisiert am 22.01.2026“ ausgewiesen, schreibt: „Die Abstandsflächen zu Nachbargrundstücken betragen mindestens 3 Meter.“ Im geltenden Buchstaben g steht kein Grenzabstand. Die drei Meter sind die Mindesttiefe der Abstandsfläche nach § 6 Abs. 5 LBO und damit eine Frage der Zulässigkeit, nicht des Verfahrens. Eine Bedingung der Verfahrensfreiheit würden sie erst mit diesem Entwurf — und der ist, Stand 25. Oktober 2026, nicht beschlossen. Die Begründung sagt es im Übrigen selbst: „verfahrensfrei bedeutet nicht materiell genehmigungsfrei.“